对于教育公平与考试公正，现在已有不少进行阐释。教育公平包括教育资源配置的三种合理性原则，即平等原则、差异原则和补偿原则。教育资源配置的平等原则包括受教育权平等和教育机会平等两个方面，该原则强调教育起点平等和教育过程平等两个方面，该原则强调教育起点平等和教育过程平等。教育资源配置的差异原则，是根据受教育者个人存在的禀赋、兴趣和能力差异，差异性地配置教育资源，以满足其个性充分发展的需要。教育资源配置补偿原则关注受考教育者的社会经济地位的差距，并对社会经济地位处境不利的受教育在教育资源配置上予以补偿。对于教育考试公正，有研究者就其内涵实质做了如下阐释，“所谓教育考试公正，就是组考者要在教育考试的过程中给可能的应试者以公平的考试机会并给实际的应试者公平的测评，惩治在考试过程 的作弊者”。

      据此，我们来考察公正作为公平的正义这一价值观念的具体涵义。在较早的文字记录中，正义指一般意义上的相当和正当，正义包括全部美德和完好的道德行为模式，后来正义逐渐与平等 、慈善区分开来。但正义概念依然是一个宽泛的概念，不同的思想家作出了不同的界定。柏拉图在《理想国》中提出正义就是社会中各个等级的人各司其职，各守其序，各得其所。亚里士多德相信平等就是正义，但正义又分为“数量相等”和“比值相等”，前者指平均的正义，即在平等的个人之间各人的所得在数目和容易上都相等，后者指分配的正义，即在不平等的个人之间根据各人的价值不等按比例分配与之相称的事物。如美国建国之初，一个黑人的投票权只相当于一个白人的五分之三。休谟认为公共福利是正义的源泉。穆勒断定正义是关于人类基本福利的一些道德规则，如此等等。在当代世界，正义依然是人们争论的中心，尤其是在社会发展迅速、矛盾突出和社会大幅度变革的时代。

      根据严格的逻辑推理，罗尔斯推论出正义原则的一般表述：“所有社会价值-自由与机会、收入与财富以及自尊的基础----都应平等地分配，除非任何价值的不平等分配对每一个人都是有利的。”

      这个一般的正义观又可分解为两个层次，这就是罗尔斯较的两个正义原则。，每一个人都有平等的权利去拥有与别人的类似自由权并存的较广泛的基本自由权。第二，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但可以合理地指望符合每一个人的利益，而且与向所有人开放的地位和职务联系在一起。这一对正义的解释相较于其它观点，具有更强的现实性和可操作性，并提供了一项衡量标准。

      根据对社会考试的内涵的考察，社会考试以“每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的较广泛的基本自由权”为其公正性的内在逻辑，并以之反作用于对教育公正的追求，即每一个人平等地拥有受教育的权利，这一权利与别人的受教育权并存，在这一基本前提下，每一个人平等地拥有接受高等教育的权利，并获得接受高等教育的机会，社会考试才得以发展起来。因为高等教育的发展为社会考试提供了人才与知识的准备。同时，通过社会考试，社会、经济的不均等“可以合理地指望符合每一个人的利益”，而且，社会考试作为一种开放型的的考试形态，给予现实的及潜在的应试者均等的机会，应试者通过参与考试，可以获得同等级别下等效的水平评定。

      社会考试自身内在的公正性，如何促进教育公正的实现?一是社会考试均等地向每一个人开放，通过考试测评，提供继续教育的机会。二是社会考试支持多样化的教育形态，特别是对民办教育和职业技术教育而言，能为这一部分受考试者提供放心的测评，使其平等参加竞争，从而支持民办教育与职业技术教育资源的有效配置。三是社会考试可以敏感地察觉社会对考试品种多样化的需求，有效配置教育资源，充分发挥其调节作用，使教育资源向有效需求方向流动，而不是通过计划性的配置，以致造成资源浪费。四是社会教育作为继续教育的有效形式，可以有效补偿因起点不平等的竞争者，对于应试者追加的努力予以相应的认定，不间断教育，非一次终审，从而排除一次性认定的偶然性。五是社会考试内在的惩罚机制，对于违纪作弊的违规者，给予必需的惩戒措施，确保受教育者过程与结果公平平等。

      由是观之，社会考试作为种新的教育途径，以“组织、社会支持、个人参与”的新模式，呼应了公众对教育公正的诉求，担负着促进教育公正的社会责任。

深圳成考培训学校：http://zhongpengxueli.soxsok.com/